Правда, печатались и раньше, продолжают печататься и сейчас разбираемые нами строки и с запятой после «о». Какой из этих вариантов лучше — с запятой или без – думаю, определяется вкусовыми предпочтениями издателей. Как определить, когда о обособляется перед обращением, а когда нету?
О – междометие, отделяется от последующего слова с помощью запятой или восклицательного знака. (1) Определенность усиживать токмо при выражении чувства, при этом ладно бы уточнить это эмоция по контексту. Междометие обособляется, что можно найти по интонации.
Так что это скорее авторский знак, чем какой-то очевидный. Немного пошукал и нашёл такое мнение, что говорят “отзыв на что-то”, когда говорок идёт об официальном документе, и “отзыв о чём-то”, когда примитивно высказывают соображение. Я полагаю, здесь лучше то, что вам проще выговорить. Я бы сказал “об вас”, поскольку с местоимениями форма “об” употребляется чаще. Иногда рассказывал — обыкновенно рассказывают сказки и т.п., а какие-то сведения — одинёшенек раз. Звучит так, что она натворила столько всего, что можно несколько дней рассказывать. А если рассказывал одно и то же — то правильнее “напоминал”. Верно заметил oleedd, что предложение какое-то странное. С чего бы он ей рассказывал про неё же саму, она что, сама не помнит или напилась настолько? В первом случае упор собственно на содержании того, что она натворила, а во втором говорок может шагать чисто о содержании, так и о вещах, связанных с ним.
По интонационному выделению/невыделению этого «о» при прочтении текста. Так что если это эмоциональный отзыв (отзыв) на работу (на произведение), то возможно НА – откликнулся на роман и написал свою работу-отзыв. Нужно иметь в виду, что этот термин-своеобычный неологизм, не все учёные воспринимают его чисто норму. Если же нужна безоговорочная грамотность и классика значения (отзыв – отозвался о чём-то, о ком-то хоть письменно, хоть устно), watch top porn videos то лучше использовать предлог О. Отзыв о товаре, отзыв о книге, отзыв о поведении кого-то. Логика в том, что произносить два гласных звука сряду сложно. Все это укрепляет в мысли, что однозначно правильного варианта тут нету. Предлог ОБ в большей степени разговорный, а предлог О – книжный.
На решу егэ видимо-невидимо таких заданий, и там всего-навсего написано, что обособление будет зависеть от того, какой частью речи является о, да чёткого объяснения, что определить, чем оно является,нет. В первой предударной позиции (например, первая литера “о” в слове “домой”) звучание “о” под действием качественной редукции (изменения безударного гласного) переходит в звук “а”, что в речи звучит что краткое “а”. Да и вообще правило, ровно и многие другие правила, можно рассматривать как слежение за речевой статистикой, а не точный регулятор речевой деятельности. Наверное, невозможно изречь «что вы думаете об Юле», однако можно промолвить «что вы думаете об Юллясе (финском горнолыжном курорте)». С другой стороны, древние тенденции йотировать а и е в начале слова также распространились и на начальное и в некоторых диалектах. Например, старомосковское выговор (существующее и по сей день) свойственно йотирует их и им, произнося их йих и йим соответственно, что делает использование об менее уместным. Оно происходит от слова на иврите, означающее “женщина ходящая в одиночку”. Многие русские бранные слова и слова криминального жаргон происходят из иврита.
Бляди, от английского бранного эпитета bloody представляется куда убедительнее и “польской” гипотезы, и “ивритской”. Некорректное задание, потому что в некоторых случаях возможны варианты, да если избирать один, то при таком порядке слов предпочтительнее первоначальный. (2) А вот с риторическими обращениями и восклицаниями определенности нет, там возможны оба варианта. Что касается вариантов о и об, то нас учили, что если последующее слово начинается с а, о, и, у, э, то употребляем предлог об. В остальных случаях (перед е, ё, ю, я, а также перед согласными) — предлог о. Есть проверяемые гласные в корне слова, а уписывать непроверяемые.
Вот и мне стало интересно, почему правило такое странное. Прочитав растолкование и примеры приведенные в Викисловаре. Из иврита БЛИЯД (בלי יד) – без руки (это дословный перевод). В более широком понятии – человек (в данном случае – женщина), которой ни кто не подаст руки в знак не уважения, или для того, что-бы на неё опереться. Версия об ивритском происхождении — типичная фольклорная этимология, причем даже сильнее обыкновенного притянутая за уши. При этом близкое по смыслу слово ивритского происхождения в криминальном жаргон присутствует — это слово хуна. 2) Я решил приобрести книги, про которые думал на прошлой неделе. – тоже можно, да смысл меняется и на И не заменишь, однако.
Большинство непроизводных предлогов в современном языке существует в нескольких вариантах (дублетах). Обычно эти варианты связаны с речевым окружением и зависят непосредственно от фонетических особенностей начала того слова, которое следует непосредственно за предлогом. Конкретно в ваших примерах это не столь заметно, однако если сравнить “мараться о стенку” и “об стенку”, то при желании можно выкроить стилистическую разницу. Но коли так, то она может быть и в переносном значении. Для подписки на ленту скопируйте и вставьте эту ссылку в вашу программу для чтения RSS. Личные местоимения для 3-го лица (а тем более притяжательные местоимения 3-го лица) в языке появились сравнительно недавно — значительно позже местоимений 1-го и 2-го лиц. Слово “блядь” происходит от польского “błąd”, что означает “ошибка”. В свою хвост błąd происходит от старославянского корня блѫдъ, какой сохранился и в русском и в польском языке, однако польский вариант ближе прости к оригиналу и по произношению, и по смыслу.