为了把差异看成是构造统一和总体的可能性条件，而且同时看成是构造它们的基本限度，我们被迫承认成为另一个我和他者是不可还原的。 解构的分析揭示出康德的普遍道德词汇——在其中，道德命令的普遍性是通过它们的合理形式被证明为正当的——对于思考伦理和政治完全是不充分的。 德里达再三地强调，不严格地说明不可判定性，就不可能思考政治决定和伦理责任的概念。
2023年11月，喀麦隆举办第二期”中医推拿和中国武术+中文”培训班，尚塔尔鼓励喀麦隆的人民学习推拿、武术、汉语等，传播好中国文化。 2006 年，尚塔尔在访问中国时，还特意去北京地坛医院的”红丝带之家”，看望了正在接受治疗的艾滋病患者，和他们握手、拥抱，获得了很多媒体的好评。 不过在爱美的母亲影响下，尚塔尔从小就对美有着自己的想法。 她爱尝试各种穿搭风格，走到哪儿，都能成为焦点，这也为后来她在国际上的特立独行埋下了种子。 据世界银行数据统计，2023年喀麦隆的人均GDP为1710美元，换成人民币，国民每月的收入还不到1000元。 而贫穷往往又会导致卫生条件差，平均1. 全新色情网站性爱 5万人才拥有一名医生的喀麦隆，也自然成了疟疾和艾滋高发的重灾区。 他们认为土里的养分十足，能为身体补充营养，在大多数人都吃不饱的情况下，能吃到用土做成的泥巴饼干，已经是一件很幸福的事情了。 这种彪悍的穿衣风格让尚塔尔受到不小的争议，有不少人嘲笑尚塔尔，说她”品位低下”，只会往身上堆衣服，活脱脱一个唐老鸭，有人甚至私底下管她叫”妖艳肥婆”。
欧拉的解决方法是，把岛和岸抽象为点，把桥抽象为线段，问题于是简化为，如何一笔连起4个点和7条线。 可以看到，拓扑思维的关键在于，不考虑具体几何图形的形状、大小或它们之间的距离，而只是关注对象之间连通的可能性及其位置关系。 与此对照，阅读的”拓扑”就是指，从不同的阐释角度打通各卷的连续性，由此探索各卷之间的位置关系。 本文将遵循这种思路，尝试以不同的空间模式排序各卷，通过其位置的变换激发意义，解锁小说作为整体的完形。
造型奇特的发型、鲜艳明亮的服饰，再加上戏剧化的性格，都让尚塔尔成为”第一夫人”里最特别的存在。 9月4日清晨，专机刚落地北京，喀麦隆总统夫人尚塔尔就成为焦点人物之一。 在本届的中非合作论坛北京峰会上，中国和喀麦隆两国的元首又达成了一致，将中喀关系提升为全面战略伙伴关系。 不仅如此，她还动员了许多非洲其他国家的第一夫人，一起改善非洲农村女性的生活条件，被国际媒体誉为”非洲的戴安娜王妃”。 在喀麦隆，大部分女性都没有受过教育，即使知道这样的制度非常不公平，可在这样的落后贫穷的国家，也不得不接受现实。 在喀麦隆，女性地位极低，一个男人可以同时娶很多妻子，女性完全没有话语权。
因此，若要将《模糊地带》视为统摄整部小说的一级”套盒”，就需要进一步挖掘证据，使得其他4卷能”有意义”地装入其中。 可事实上，不论波莱特的建构，尤纳的危机书写，还是尚塔尔的解构，三位来自欧洲的主人公均未逃离现代性的乌托邦话语，不论在态度上有多么显著的差别，她/他们始终都在围绕着理性、进步、确定性或普遍性这些共同的主题展开讨论。 小说中真正突破这套话语体系的，是两位来自日本的主人公。 一方面，图像、音频等更具感官震撼力的叙事形式冲击了更具规范意义的书面文字的主导地位。 同人志漫画和私人录音，从最初起就是根本不在乎公共效力的私人话语。 另一方面，以精神失常的非主流少女阿伯拉和9岁的日本男孩昭夫为自述者，也直观地体现出叙事主体的异质化和多元化。
她的作品以其独特的风格和深刻的内涵赢得了广泛赞誉。 随着时间的推移，尚塔尔逐渐形成了自己独特的艺术风格，并开始在艺术界崭露头角。 韦斯赋予小说各卷的独立性，不止表现于情节的跳脱，风格和体裁的异质化更是姿态鲜明地打破了读者对传统长篇小说的期待。 在尤纳的寻找过程中，尚塔尔的一个前同事提供了重要线索。
在宏大叙事的乌托邦遭遇解构之后，”异托邦”浮出水面、取而代之，叙事由此”摆脱了它对时间的古老义务”，语言成为了”空间的东西”（福柯）。 与波莱特的写作目的截然不同，尚塔尔并不想通过堆垒细节得出关于自我的结论，她早就看透，无论叙事如何真实、如何尖锐、如何丰富，也不可能让她彻底确定自我，因为自我”并非僵化的特性与事件之和。 尚塔尔并不是在静态地解剖、整合自我，而是要动态地记录思考的过程，是要通过叙事”把非物质的精神运动形式化”。 在建构与解构、数据与模式、结论与过程的对立中，《我之百科》与《手记》几乎应和为两个时代的论战；也正是在二者目的、内容及风格的鲜明对比中，叙事提供的认知和思辨距离才能得到强调，并穿过情节的表象凸显而出。 19世纪，波莱特效仿达朗贝尔和狄德罗的《百科全书》，把她在数千页日记中记录的人生经历”剪碎、重排”，”按概念分类”，以字母顺序编撰为词条，出版了辞书形式的自传《我之百科》。 130年后，同样想通过写作研究自我的尚塔尔，却以一种近乎嘲弄秩序的方式信笔由疆。 相比于波莱特，尚塔尔的叙事抵抗任何结构上的精心设计，但它释放出的生命经验却因玩世不恭而更加清醒。
为了抛弃伦理和政治可能和解的幻觉，不断地通过伦理来探究政治，这当然是承认民主的悖论的唯一方式。 ——是更有传导力的，而且我的确感到更靠近以”伦理”方式而不是”道德”方式说话的不同方法。 跟着布鲁门贝格走，我们就可以领会到理性主义对于自作主张的观念来说完全不是必需的，事实上它是来自于错综复杂的中世纪绝对主义的剩余物。 伴随着来自神学的劳动解放的、为自己提供其自身基础的幻想现在应该被放弃，而且现代理性需要承认它的限度。 正是仅仅通过对多元主义价值（在其强烈的尼采和韦伯的形式中）的激进结论、总体和谐的不可能性做出让步，现代理性才使它自己从前现代传统中摆脱出来。
固然，那些提倡这种观点的人，通常像我一样坚持主张：需要承认”差异”和完全地再吸收他者的不可能性。 无论如何，我认为，如同协商的模式那样，最后他们不可能接受处在对抗维度上的”政治”。 当审慎的民主主义者强调公正和合理的共识并且趋向于以康德道德理性的词汇来阐述民主政治的目标时，另一种观点则避开了普遍道德的语言，不把民主想象为义务论的，而是想象为”伦理”的事业和对他者再认识的不停追求。 概括起来说，我们可以谈到普遍道德与特殊伦理分析之间的对立。 这带来了严重的后果，因为，正是那些决定——总是在非决定领域中做出的——构造了领导权关系。 他们需要一些永远不能消除的而且也不可能通过惟一的伦理或道德语言被充分理解的武力和暴力。