Сначала звук “г” стал произноситься фрикативно, словно он сейчас произносится в украинском языке и часто в южнорусских говорах (Украина и соседние регионы, скажем Белгородская область). Так, например, Брежнев произносил “г” фрикативно, потому что он был из Днепропетровской области. Резюмируя, можно в шутку (в шутку, подчеркиваю, наученный горьким опытом) сказать, что версия о происхождении слова блядь, сперва в форме мн.ч. Бляди, от английского бранного эпитета bloody представляется куда убедительнее и “польской” гипотезы, и “ивритской”. Некорректное задание, потому что в некоторых случаях возможны варианты, да если избирать один, то при таком порядке слов предпочтительнее первоначальный.
В свою хвост błąd происходит от старославянского корня блѫдъ, который сохранился и в русском и в польском языке, однако польский вариант ближе итого к оригиналу и по произношению, и по смыслу. Междометие «о» не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях с обращениями, словами «да» и «нет», а также в сочетаниях «о господи», «о черт», если оно не выделяется интонационно. Во всех этих примерах чтение аббревиатуры начинается с нейотированного гласного звука “э”, почему предпочтителен предлог “об” – в соответствии с общим правилом. В этом примере «о» ведь тоже стоит НЕ перед риторическим обращением… Но запятой от него не отделяется. Если «о» не имеет самостоятельного ударения, то обособлять его не следует. Если же «о» ударно, КУПИТЬ ФЕНТАНИЛ БЕЗ РЕЦЕПТА а после него имеется пауза, то его следует обособить. И уж аккурат этим польским словом не могло быть błąd — у меня сложилось впечатление, что предложивший его весьма примерно себе представлял, чисто оно звучит, и был сбит с толку графическим подобием. Błąd — это блуд, и что когнат, и чисто тот вид, кой приняло бы слово в гипотетическом случае заимствования из польского в X веке или ранее. The source is Орфоэпический словарь русского языка под ред. Но тексту Наина уже довольно взволнована, дабы выразить свои чувства.
Звучит так, что она натворила столько всего, что можно несколько дней повествовать. А если рассказывал одно и то же — то правильнее “напоминал”. Верно заметил oleedd, что предложение какое-то странное. С чего бы он ей рассказывал про неё же саму, она что, сама не помнит или напилась столь? Как видно, в этом случае хоть крошечку раскрывается, что прямо она натворила. Вот не хотелось мне вчера больше дружить и вообще беседовать с этим участником, но приходится. Его «не стандарты во всем» вызывают во мне любопытство. А если даже понимаю, то имею право соорудить вид, что ничего не понимаю.
(1) Это заблуждение, которое говорит токмо о их внутренних комплексах. (2) Это заблуждение, которое говорит лишь об их внутренних комплексах.
С иной стороны, я тоже не ожидала, что кругом будет предлагаться чисто фонетическое решение, а о семантике не будут говорить ничего. Вот и мне стало интересно, почему правило такое странное. Прочитав пояснение и примеры приведенные в Викисловаре. Из иврита БЛИЯД (בלי יד) – без руки (это дословный перевод). В более широком понятии – человек (в данном случае – женщина), которой ни кто не подаст руки в знак не уважения, или для того, что-бы на неё опереться. Версия об ивритском происхождении — типичная фольклорная этимология, причем даже сильнее обыкновенного притянутая за уши.
