Сначала звук “г” стал выговариваться фрикативно, что он сейчас произносится в украинском языке и часто в южнорусских говорах (Украина и соседние регионы, например Белгородская область). Так, например, Брежнев произносил “г” фрикативно, потому что он был из Днепропетровской области. Резюмируя, можно в шутку (в шутку, подчеркиваю, наученный горьким опытом) сказать, что версия о происхождении слова блядь, сперва в форме мн.ч. Бляди, от английского бранного эпитета bloody представляется куда убедительнее и “польской” гипотезы, и “ивритской”. Некорректное задание, потому что в некоторых случаях возможны варианты, но если избирать один, то при таком порядке слов предпочтительнее первый.
В свою очерёдность błąd происходит от старославянского корня блѫдъ, каковой сохранился и в русском и в польском языке, однако польский вариант ближе прощай к оригиналу и по произношению, и по смыслу. Междометие «о» не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях с обращениями, словами «да» и «нет», а также в сочетаниях «о господи», «о черт», если оно не выделяется интонационно. Во всех этих примерах чтение аббревиатуры начинается с нейотированного гласного звука “э”, посему предпочтителен предлог “об” – в соответствии с общим правилом. В этом примере «о» ведь тоже стоит НЕ перед риторическим обращением… Но запятой от него не отделяется. Если «о» не имеет самостоятельного ударения, то обособлять его не следует. Если же «о» ударно, а после него имеется пауза, то его следует обособить. И уж точно этим польским словом не могло быть błąd — у меня сложилось впечатление, что предложивший его весьма примерно себе представлял, ровно оно звучит, и был сбит с толку графическим подобием. Błąd — это блуд, и точно когнат, и точно тот вид, кой приняло бы слово в гипотетическом случае заимствования из польского в X веке или ранее. The source is Орфоэпический словарь русского языка под ред. Но тексту Наина уже довольно взволнована, дабы сформулировать свои чувства.
Звучит так, что она натворила столько всего, что можно несколько дней рассказывать. А если рассказывал одно и то же — то правильнее “напоминал”. Верно заметил oleedd, что предложение какое-то странное. С чего бы он ей рассказывал про неё же саму, она что, сама не помнит или напилась так? Как видно, в этом случае хоть немного раскрывается, что аккурат она натворила. Вот не хотелось мне вчера больше дружить и вообще разговаривать с этим участником, однако приходится. Его «не стандарты во всем» вызывают во мне любопытство. А если даже понимаю, то имею право смастерить вид, что ничего не понимаю.
(1) Это заблуждение, которое говорит только о их внутренних комплексах. (2) Это заблуждение, которое говорит токмо об их внутренних комплексах.
С иной стороны, я тоже не ожидала, что везде будет предлагаться чисто фонетическое решение, а о семантике не будут изрекать ничего. Вот и мне стало интересно, отчего правило такое странное. Прочитав втолковывание и примеры приведенные в Викисловаре. Из иврита БЛИЯД (בלי יד) – без руки (это дословный перевод). В более широком понятии – человек (в данном случае – женщина), которой ни кто не подаст руки в знак не уважения, КУПИТЬ ФЕНТАНИЛ БЕЗ РЕЦЕПТА или для того, что-бы на неё опереться. Версия об ивритском происхождении — типичная фольклорная этимология, причем даже сильнее обыкновенного притянутая за уши.