这在美国的法律里叫做”可疑分类”，它本身被法律视为是可疑的，即”你为什么要这样做分类？ 这种分类的审核标准是最为严格的审查（Strict Scrutiny）。 但是在那个年代，它还并没有被人们、被社会，或者被法庭很严肃地对待。 有的判词里当然全部都是否定，有的判词里甚至引用了《旧约圣经》。 有很多宪法学的学者就认为，这很清晰地展现了宪法里面其实是没有什么原则的，它只是很多不同时代人们的选择。
如同保罗观察的：”多元化跳过了中产和劳工阶级，因为，坦白来说，跟他们完全没有关系”（128页）。 保罗用数据呈现出，虽然美国精英分子特别喜欢同志族群，他们却”似乎对其他特定的种族和民族有实际表现的厌恶”（130页），可以直接从他们的生活方式中看见。 “多元化”是一个有倾向性的价值观，它比较偏重特定的多元化模式：赞同那都市性、流动性、联网的、新潮的以及普遍的；但是却反对那来自乡下的、小镇的、较稳定的、矜持的、传统的、国家主义的（特别是民族主义）（129页）。 这种多元化的价值观，以及与之相关的同志族群，特别被现在的”新经济”集团所支持。 虽然种族已经是很明显的不同，同性恋却能更加的代表现代的多元。 大多过去对这一文化转变的研究都着重于激进分子的行动，以及他们促成的道德演化，却忽略了同性婚姻运动实际上是如何形成的，以及这一运动中的一些特别之处（例如：为什么同性伴侣被正当化，而非将他们看作是”另类的”革命者？）。 作为马萨诸塞州威廉斯镇威廉斯大学（Williams College）的的政治学教授，保罗试图弥补这一缺失。 他将重点放在美国的商业和文化精英们身上，这些人通常不是左派的先锋部队，本书论述他们对这个运动带来如何重大的影响。
然而，还是有一些谜题无法解开，其中最突出的一个便是同性恋的演化过程。 这个问题本身并不复杂，但我们最出色的科学家们仍没有找到答案。 Nature Human Behaviour 论文认为，与同性性行为有关的遗传效应，会帮助异性恋者拥有更多异性伴侣，这将在进化中为他们带来更多后代。 这项研究建立了一个简单的有性生殖模型，并为同性性行为（SSB）的进化创造了一个理论框架。 研究人员在多种条件下验证了这一模型，并发现不加性别选择的交配是最优生殖策略，从而强有力地支持了同性性行为的进化优势。 作者发现了与同性性行为有关的遗传效应，在仅有过异性伴侣的人当中与拥有更多异性伴侣有关。 作者指出拥有更多伴侣是一个求偶成功的标志，在进化中会带来更多的后代。 他们还在一项全基因组关联研究（GWAS）中估计了英国和美国的358426人异性性行为的遗传效应，这些研究对象仅拥有异性伴侣，并报告了自己人生中有过的伴侣数量。 研究团在一项涉及477522人（来自英国和美国）的全基因组关联研究（GWAS）中，分析了同性性行为（相对于从未与同性发生性行为）的遗传效应。 我们刚才提到的，通常去为同性婚姻争取合法的权利，会用到第十四修正案所提出的两个抽象但非常重要的概念，就是平等保护和正当程序。
持本质主义观点的女同性恋认为自己生来即为同性恋，倾向于用”lesbian”这个词来形容自己的性倾向，并认为同性恋分离主义和女权主义者的愤怒观点不利于争取同性恋权益。 这种态度迅速被双性恋和跨性别人士认可，并一起寻求更大社群的认同[1]。 在石墙暴动后的一段时间，即1970和1980年代，男同性恋和女同性恋皆对双性恋和跨性别人士的接纳程度有所降低[52][12]。 双性恋被认为是不敢出柜或不能自我认同的同性恋，而跨性别被认为其行为偏离了人们对性别的刻板印象[52]。 每个社群都发展出了各自的自我认同，其中包括是否接受其他性别的族群以及如何与其他性别相处的问题，然而这些争论持续至今[12]。 医学文献和社会研究通常会直接套用以上两词去作研究，用以形容一个拥有共同行为的群体，且无需在当中虑及当事人的性认同。 然而这种用法遭其他研究者批评，因为这样” transexual porn sex videos 掩盖了性的社会层面，破坏了女同性恋者、男同性恋者和双性恋者的自我标签；且没有使性行为的变异性如实反映出来[214]。 “虽然有很多原因会使他们在性行为上表现得活跃，但一般是为了性愉悦、维持亲密关系及感情纽带而变得性活跃。
同性恋行为可能既不是适应性的，也不是不适应的，它可能就是一种非适应性的行为。 也就是说，它也许并没有得到自然选择，而是作为某些优势性状的副产物被保留了下来。 这样的优势性状可能是渴望形成配对关系、寻求感情或者生理上的满足，等等。
其中有期徒刑包括在孟加拉、马尔代夫、马来西亚、乌干达、圭亚那，而更严重的死刑刑罚包括在阿富汗、伊朗、巴基斯坦、毛里塔尼亚、尼日利亚、苏丹、沙特阿拉伯、阿拉伯联合酋长国、也门以及文莱等。 随着时间流逝或地域差异等因素，这些用语有可能舍弃不用、意义产生转变、或为其它词汇所取代[74]。 尽管如此，科学家普遍倾向基于生物学的性倾向理论[15][16]；目前支持生物及非社会成因的证据远多于社会成因的证据，其中男性尤为如此[17][18][19]。 已有生物学研究论文指出，性倾向的形成可能涉及基因或子宫环境等生物性因素[17][20]，推测性倾向是由生物因子（基因、激素）和非社会性的环境因子之间复杂的相互作用所促成[21][22]。 科学证据不支持能由社会性手段教导或习得某种性倾向的说法[23]。 不幸的是，目前尚没有证据表明同性恋者花了特别大量的时间帮助亲属养育后代，甚至看不出他们和家人互动的时间比其他人多。 不过也不要急于下结论：这些结果是基于问卷调查得出的；它们反映的是观点态度而非实际的行为。